Kontakte - Auswahl dienstliche / private E-Mail Adresse

    Hallo,


    eine Nutzerin hat mich gerade auf folgendes Problem aufmerksam gemacht. Sie hat in ihrem persönlichen Adressbuch Kontaktdokumente mit mehreren E-Mail Adressen (dienstlich / privat). Bei der Namensauflösung wird immer die dienstliche Adresse herangezogen; eine Nachfrage, welche Adresse verwendet werden soll, erscheint nicht.


    In der Arbeitsumgebung steht "Empfänger nachschlagen: Alle Adressbücher durchsuchen". Dies scheint aber tatsächlich nur Auswirkungen zu haben, wenn es gleichlautende Namen in mehreren, verfügbaren Adressbüchern gibt.


    Habe ich etwas übersehen?


    Viele Grüße

    Ja eben.


    Und hier gibt es entsprechende Personen-/Kontakt-Dokumente.


    Und in diesen sind die möglichen Adressen hinterlegt und eine dieser Adressen ist als die "primäre" Adresse
    definiert.


    Und genau diese wird beim Senden verwendet.



    Andreas

    Kann ich leider nicht bestätigen. Ich habe die Adresse aus Privat: auch unter Nachrichten-ID: gesetzt, trotzdem wird die Mail an die Adresse unter Geschäftlich: gesendet.

    Wenn du den betreffenden Kontakt (das Dokument) editierst, dann müsste doch eigentlich das Wort "E-mail" einen Link
    darstellen.


    Wenn du diesen anklickst, dann sollte sich eigentlich ein Dialog öffnen, in dem du die verschiedenen Adressen erfassen kannst.
    Am Ende dieses Dialoges kannst du dann die primäre Adresse einstellen.



    Andreas

    Danke! Das kannte ich noch nicht und ist mir auch nicht ins Auge gefallen.


    Dennoch würde ich mir eigentlich wünschen, dass Notes automatisch ein Auswahlfenster einblendet. Aber mit dieser Lösung kann ich auch erst einmal leben.

    In der Liste der möglichen Adressen, die eingeblendet wird, wenn du die Adresse einträgst, bietet dir Notes schon eine
    Möglichkeit an, bei einer solchen Konstellation, eben nicht die primäre Adresse zu verwenden.


    Nur ist diese nicht auf den erst Blick erkennbar.


    Am rechten Rand der "Vorschlagsliste" wir bei solchen Namen ein kleines schwarzes Dreieck angezeigt.
    Bewegst du den Mauszeiger auf dieses Dreieck, werden dir alle Adressen dieser Person angezeigt.


    ==> siehe beigefügtes Bild.



    Andreas

    Das Problem bei der Kollegin war folgendes. Sie hat in ihrem persönlichen Adressbuch diverse Kontakte gespeichert und diese mit diversen Gruppen verknüpft. An eine dieser Gruppen sendete sie eine Nachricht. Von einem dieser Gruppenkontakte erhielt sie die Rückmeldung, dass dienstliche Kommunikation doch bitte auch an die dienstliche E-Mail Adresse gesendet werden solle. Mit deiner Hilfe konnte ich ja nun auch herausfinden, warum stattdessen die private Adresse verwendet wurde. Ich denke, dass der Weg, den du beschreibst, bei einer Gruppenadressierung etwas aufwändig sein könnte.

    Oder die Kollegin trennt private und geschäftliche Kontakte im Adressbuch.


    Einfach beim Namen einen Zusatz anbringen (z.B. privat). Und bei diesem Kontakt dann halt nur die privaten
    Adressen und Angaben hinterlegen.


    Und wenn die geschäftlichen Adressen auchin eurem Adressbuch der Domäne vorhanden sind, ist es eh nicht so günstig
    diese Adressen dann auch noch im pers. Adressbuch vorzuhalten.



    Andreas

    Nein, diese Kontakte sind im Domänen-Adressbuch nicht vorhanden. Von solchen Konstellationen raten wir eh ab.


    Die Trennung in 2 Kontakte würde das Problem vermutlich besser lösen, aber richtig begeistern tut mich diese Lösung auch nicht.

    Sind denn die Adressen nur speziell für ein paar Anwender oder können alle Anwender bei euch auch diese
    Adressen "zurückgreifen"?


    Eventuell könnten man ja diese Adressen "zentral" in einem Adressbuch auf dem Server zur verfügung stellen und dieses
    dann mittels der DA einbinden.



    Andreas

    Leider arbeitet gerade diese Abteilung viel mit persönlichen Adressbüchern. Ich möchte die Nutzer gern davon überzeugen bzw. sie dazu erziehen, mit einem bereits bestehenden Abteilungsadressbuch zu arbeiten, aber dazu bin ich leider noch nicht gekommen.