Zu viele eindeutige Feldnamen im Serveradressbuch

    Hi @ll,


    ich hab schon die alten Beiträge gelesen, aber irgendwie hilft mir das im Bezug auf mein Problem nicht so recht weiter, darum stelle ich die Frage hier (nochmal):


    Einige (nicht alle) User bekommen bei ihrer lokalen Replik des Serveradressbuches diese Fehlermeldung:


    "Dokument kann nicht gespeichert werden. Datenbank enthält zu viele eindeutige Feldnamen. Aktivieren Sie die Option "Mehr Felder in der Datenbank zulassen" oder bitten Sie Ihren Administrator, die Datenbank zu komprimieren."
    Also die Option "Mehr Felder in der Datenbank zulassen" ist schon seit geraumer Weile aktiviert, das sollte es nicht sein. Was ich leider nicht machen kann, ist im laufenden Betrieb das names.nsf auf dem Server zu komprimieren. Aber eigentlich bin ich der Meinung, dass es kein serverseitiges Problem ist (oder doch?).


    Bei den Usern lässt sich das Problem nur kurzzeitig mit einer neuen Replik lösen, aber leider hab ich auch einige Anwender hier, die nich vor Ort sind und die DB über ISDN od. Analog replizieren müssen, denen kann ich keine neue Replik aufzwingen.


    Habt Ihr noch Ideen?


    Vielen Dank
    mangler


    P.S: Problem wurde bereits bei atnotes.de gepostet: http://atnotes.de/index.php?topic=28943.0

    Hi,


    ich fürchte das Lebensnotwendige am Serveradressbuch ist die Macht der Gewohnheit. - Wir hatten schon einige Versuche unternommen mit Teil-Adressbüchern, gesonderten Adressbüchern u.s.w. aber immer haben wir Beschwerden bekommen, man bräuchten die ganzen Adressbücher - bestimmte Sachen würden nicht funktionieren oder bestimmte Informationen lägen nicht vor.... :evil:


    Ich muss gestehen, glücklich bin ich auch nicht mit der Geschichte, aber wenn die User das so wollen.... Also schauen, dass man wieder alles zum fliegen bringt...


    Gruß
    mangler

    Hi,


    Also ich wuerde wirklich einmal radikal nachfragen, was fuer informationen denn ueberhaupt gebraucht werden.


    Damit koennte man dann versuchen, eine fuer alle Seiten zufriedenstellende Loesung zu suchen.


    Andreas

    Hi,


    das kann man gerne mal machen, aber mit meinem derzeitigen Problem werden die User sich sicher nicht auf einen Ersatz-Deal einlassen. :cry: Allein schon aus der Befürchtung heraus, dass das dann auch nicht funktionieren wird, oder die Datenbank dann auch Stunden über ISDN braucht um repliziert zu werden.


    Gruß
    mangler