allg. Frage zu Server(hardware)konfiguration

    Hallo zusammen,
    wir haben z.Zt (noch) Domino R5 laufen. Der Rechner ist ziemlich alt und klapprig. Aus dem Grund soll jetzt ein neuer angeschafft werden. Im kommenden Jahr wir auch ein Update durchgeführt von R5 auf 8 oder höher. Da der jetzige Server wirklich High Risk ist, werden wir die Neuanschaffung und das Update nicht zusammen legen Können.
    Jetzt meine Frage(n)
    Welche RAID Konfiguration empfehlt Ihr? Ich persönlich würde RAID 1 oder 10 einsetzen, aufgrund der Zugrifszeiten. Seht ihr das anders, wenn ja warum?
    Wie wird das Update durchgeführt? Ist das eine Art Inplaceupgrade. Also wird das bestehende System auf dem Rechner einfach auf einen neuen Stand gebracht? Oder ist es empfehlenswert auf einen neuen Server aufzudaten? Keine Angst ich werde das nicht selbst durchführen, sondern durchführen lassen. Ich muss nur wissen, auf was ich mich einstellen muss.


    Vielen Dank erstmal im Voraus


    Gruß


    Michael

    1.) Server Hardware
    Ich gehe einfach mal davon aus das auf dem neuen Server Windows 2003 laufen wird? Oder wollt ihr auf Linux schwenken?


    Als "best practices" verwende ich immer folgendes Konstrukt:


    C: OS & Domino Programm Verzeichnis
    D: Temp & Transactionlog
    E: Domino Daten Verzeichnis


    C und D sind ein Raid1 (Mirror) und E ist ein Raid 5. Das Transactionlog auf einem Raid5 z.B. abzulegen kosted spürbar Performance.


    Ich persönlich kann in dem Konstrukt oben damit leben wenn vom OS eine Platte ausfällt, setzt aber voraus das man Zeitnah einen Ersatz beschaffen kann, oder bestmöglich schon irgendwo liegen hat. Das Konstrukt ist aber stark Firmenabhänig und wie eure internen Strukturen aussehen. Wenn es z.b. 1 Monat braucht eine neue Festplatte zu genehmigen, zu bestellen und Einzubauen würde ich mir wohl eine Festplatte auf Reserve legen oder ein anderes Konstrukt wählen.


    Was RAM angeht, so würde ich hier auch nicht unter 2 GB bleiben.


    2.) Update
    Ein Update ist immer davon abhängig wie euer bestehendes System aussieht. Habt ihr nur einen Server (dann ist dieser Server gleichzeitig Administrationsserver)? Wenn ja dann wäre das wohl ein Update. Man könnte allerdings auch hergehen und das System neu aufsetzten und bestehende Datenbestände Migrieren. Der Grund ist, um z.B. einen certifier zu wechseln, weil der damalige Admin es witzig fand einen "Darkstar" zertifier ins Leben zu Rufen... und nun heißt jeder User "Vor nachname/Darkstar" was nach einigen Jahren nun nicht mehr so Lustig ist. Oder beim Certifier Anlegen wurde der Firmennamen genommen, hat aber einen Schreibfehler (Microsoft vs. Mikrosoft).


    Das alles ist etwas davon abhängig ob man das "ganze einfach drüberinstalliert" oder nicht. So oder so muss auf jedenfall die Konfiguration noch angepasst werden. Von R5 auf sagen wir mal R8.5 hat sich einiges getan. Und das nicht nur in der Performance sondern auch in einer Reihe von zusätzlichen Features.


    Evtl. macht es ja sogar Sinn für euch wenn ihr euch überlegt den Server um einen HTTP Schnittstelle zu erweitern, so das deine User ihre eMails von Zuhause via HTTP lesen können. Oder evtl. macht es Sinn den Lotus Traveler auf dem Server zu installieren um eMails auf PDAs Wireless zu übertragen.


    All das Sind fragen die ich mir (bzw. euch) Stellen würde, wenn man so ein Projekt plant. Und wo wir gerade noch bei Fragen sind... hätte da noch ein paar die ihr beachten solltet.


    2a.) Ist evtl. vorhandene 3rd Party Software Kompatibel mit Domino 8.x? Oder muss ein Update gekauft werden? Wie siehts mit Backup und Antivirus aus?


    2b.) Code Kontrolle. Im Rahmen des Update Projects wäre es auch ratsam einmal über den Code eurer selbstentwickelten Applicationen zu schauen. Um sicher zu stellen das sie unter Domino8 auch noch so laufen wie sie sollten.

    Moijn!


    Grundsätzlich bein ich kein Freund von RAID1 oder 10, im Produktiveinsatz gehört grundsätzlich RAID5 eingesetzt. Das aber ist Geschmackssache. Fakt ist: habt ihr vernünftige Platte, ist RAID5 nicht langsamer als RAID1, bietet aber wesentlich mehr Vorteile.


    Zum Update: ein direktes Update von 5 auf 8 ist von IBM nicht gewollt. Hier wäre die Zwischenstation ND6 oder 7 einzuplanen. Alternativ kannst du auf der frischen Büchse natürlich gleich einen 8er installieren, den 5er temporär nebenher betreiben und dann abschalten.

    Life is not a journey to the grave with the intention of arriving safely in a pretty and well-preserved body, but rather to skid in broadside, thoroughly used up, totally worn out, and loudly proclaiming "Wow, what a ride!!! :evil:
    Beschleunigung ist, wenn die Tränen der Ergriffenheit waagrecht zum Ohr hin abfliessen - Walter Röhrl

    Nachtrag:


    sehe gerade in einem anderen Thema das du/ihr Veritas Backup Exec einsetzt. Da macht es mit Domino 8 sicherlich Sinn über ein Transaction log nachzudenken. Damit könntet ihr dann wärend der Server Online ist ein Backup fahren und zwar nur noch die jeweiligen Änderungen.


    Beispiel:


    Es wird nicht mehr jeden Tag das 8 GB Mailfile vom Cheffe gesichert, sondern nur noch die jeweiligen Änderungen (20-30MB). Und erst am nächsen Montag wird ein Fullbackup gemacht, und die Tage darauf dann ein Transaction Log basierendes.


    Hat den Vorteil das man so die Backupkosten runter bekommt. Es spart Tapes (oder Festplatten Speicher bei Backup2Disk) und auch einiges an Zeit. Evtl. Zeit die das System dann dafür verwenden könnte um einen Fileserver zu sichern.

    Uiuiuiui soviel Info in so kurzer Zeit. Vielen Dank dafür!!!


    Also wir haben tatsächlich nur einen Server unter Windows und auch der neue wird wieder eine Windows Kiste werden.
    Die 3 Partitionen klingen für mich auch logisch und nachvollziehbar.
    Nur muss ich mir in den jetzt ausgekuckten Server noch zwei Platten zusätzlich reinschrauben ;)
    Beim RAM würde ich auch so nicht unter 2 GB gehen, bei den Preisen...
    Antivirus ist z.Zt noch so ein Thema. Momentan habe ich noch einen zweiten Rechner laufen, auf diesem läuft GData Mail Gateway und scannt die eingehenden und ausgehenden Mails. Ich würde aber ganz gerne auf dem neuen System ein geeignetes Antivirus einsetzen. z.B. von Kaspersky!?
    Das derzeitige Mail Gateway würde ich aber erst mit der Migration abschalten und bis dahin virtualisieren und als Gast auf dem Dominoserver laufen lassen. Ich denke, dass wir die Performance nicht allzusehr beeinträchtigen, da wir z.Zt nochauf einem alten Windows 2000 Pro PC (!) unseren Domino "Server" laufen haben und nicht wirklich unzufrieden sind mit der Geschwindigkeit sind. (eigentlich wollte ich das nicht verraten -rotwerdundmichschäm) :)
    Es sind auch nur ca. 40 - 50 User...
    RockWilder
    mit der Aussage "habt ihr vernünftige Platte, ist RAID5 nicht langsamer als RAID1" bin ich so nicht ganz einverstanden.
    Vernünftige Platten habe ich ja dann so oder so, ob RAID 1 oder 5.
    as per Wikipedia:

    Zitat

    In schreibintensiven Umgebungen mit kleinen, nicht zusammenhängenden Änderungen ist RAID 5 nicht zu empfehlen, da bei zufälligen Schreibzugriffen der Durchsatz aufgrund des zweiphasigen Schreibverfahrens deutlich abnimmt (an dieser Stelle wäre eine RAID-0+1-Konfiguration vorzuziehen).


    Deshalb klingt für mich die "best practise" Lösung von Bastian logisch. Ich hatte nur keine Ahnung was Domino alles für Bestandteile hat. Das wird sich aber mit Einführung von 8.x ändern, denn dann kommt auch Becki`s AdminSchulung :D


    Vielen Dank nochmals für Eure Hilfe!!


    Gruß


    Michael

    Ja, wikipedia ... ist ja alles gut und schön. Fakt aber ist, dass ich weder mit SAN-Platten zu einem RAID5 zusammengefasst (ja, über die Sinnhaftigkeit kann man streiten), noch mit einem RAID5 direkt in der Büchse schlechte Erfahrungen gemacht hätte. Im Gegenteil: die Geschwindigkeit war immer mehr als ausreichend.


    Im Endeffekt ist es ein Rechenspielchen: RAID1 disqualifiziert sich auf Grund des Prinzips. Die Daten sind zwar gespiegelt. Fällt aber eine Platte aus, ist es nur eine Frage der Zeit, dass die andere ebenfalls ausfällt. Außer, man achtet darauf, Platten aus 2 Produktionschargen einzubauen.
    RAID10 disqualifiziert sich auf Grund des nutzbaren Speicherplatzes verglichen mit dem eingebauten: ist nämlich nur die Hälfte. Ergibt also eine Geldverschwendung.
    RAID5 hat die selbe Sicherheit wie ein RAID10, aber mehr nutzbares Datenvolumen verglichen mit dem eingebauten. Zur Performance hab ich mich bereits geäußert.


    Damit ist die Frage überhaupt gar keine mehr, was man verwendet.

    Life is not a journey to the grave with the intention of arriving safely in a pretty and well-preserved body, but rather to skid in broadside, thoroughly used up, totally worn out, and loudly proclaiming "Wow, what a ride!!! :evil:
    Beschleunigung ist, wenn die Tränen der Ergriffenheit waagrecht zum Ohr hin abfliessen - Walter Röhrl

    Ich will jetzt keine große Diskusion über RAID Level Vor- und Nachteile vom Zaun brechen, denoch gebe ich zu bedenken, was passiert in einem RAID 5 mit drei Platten wenn eine ausfällt...!? In diesem Szenario würde sich RAID 5 auch aufgrund seines Prinzipes ebenfalls disqualifizieren.
    Ob eine Geschwindigkeit "ausreichend" ist oder ob die ein oder andere Konfiguration schneller oder langsamer ist, sind grundsätzlich zwei verschiedene Fragen.
    Und zum Thema Geldverschwendung...
    Wenn man sich den Begriff "Redundanz" mal näher anschaut (der ja im Akronym RAID ja drin steckt), relativiert sich die "Verschwendung" ebenfalls...

    Zitat

    Duden:
    Re|dun|danz, die; -, -en [lat. redundantia = Überfülle] (bildungsspr.): das Vorhandensein von eigentlich überflüssigen,...


    Wie gesagt, ich will jetzt keine riesen Diskusion über RAID Level vom Zaun brechen. Jeder mag seine Erfahrungen haben und für sich die Vor-und Nachteile abgewogen haben!


    Danke trotzdem für deine geschilderten Ansichten und Erfahrungen, den um Erfahrungsaustausch geht es in einem solchen Forum im Wesentlichen!


    Gruß


    Michael

    beck2oldschool


    Wenn in einem RAID 5 eine Platte ausfällt wird das ganze bis zum Austausch nur etwas langsamer laufen. Die Datenkonsistenz ist da aber gewährleistet.


    Du solltest dich vielleicht erstmal mit den Begriffen und Definitionen beschäftigen bevor du solche Aussagen machst.
    Du beschreibst da nämlich RAID 0

    Also, ich behaupte von mir lange genug in dem Geschäft zu sein um zu wissen was die RAID Level bedeuten...
    Das dies nicht auf Domino Server zutrifft steht außer Zweifel :lol:
    Vielleicht liest du aber nochmal die beiden Beiträge von RockWilder und mir.
    Es geht um den Ausfall einer zweiten Platte.

    Zitat

    RockWilder sagte:
    RAID1 disqualifiziert sich auf Grund des Prinzips. Die Daten sind zwar gespiegelt. Fällt aber eine Platte aus, ist es nur eine Frage der Zeit, dass die andere ebenfalls ausfällt.


    Auch hier ist eine Datenkonsistenz gegeben. Nur darf eben keine *zweite* Platte ausfallen.

    Zitat

    ...und ich schrieb daraufhin:
    was passiert in einem RAID 5 mit drei Platten wenn eine ausfällt...!?


    ...und damit wollte ich auf den Ausfall einer weitere Platte anspielen. Auch hier ist nach Ausfall einer weiteren Platte nichts mehr mit Konsistenz... Nach der Theorie von RockWilder ist es ja nur eine Frage der Zeit bis die nächste ausfällt.


    Vielleicht solltest DU dich mal mit den Begriffen und Definitionen beschäftigen ;)
    Denn ein RAID 0 mit 3 Platten hab ich noch nicht gesehen.
    Das Wort "disqualifizieren" bezog sich nicht auf Inkonsistenz sondern auf die Auswahl der RAID Levels. Vielleicht war das auch nur etwas missverständlich geschrieben!?


    Gruß


    Michael

    Dann solltest du es vielleicht erst mal klar schreiben.


    Denn wie dein Zitat von dir selbst ja zeigt, ist da nur die Rede vom Ausfall einer Platte und nicht vom Ausfall einer zweiten bzw einer weiteren Platte.


    Das mit dem RAID Level war ein Fehler von mir, ich meinte da nicht RAID 0 sondern RAID 1.

    Meine Antwort bezog sich natürlich auf die Aussage von RockWilder in der er schrieb, dass es eine Frage der Zeit wäre, bis die nächste Platte ausfällt. Beim genaueren lesen, sollte das eigentlich klar sein.
    Naja, wie auch immer. Wurscht... Meine eingehende Frage ist ja ausreichend beantwortet.
    Ich will mit Dir ja auch keinen Streit. Ich brauch Dich ja ganz bestimmt mal wieder :D


    Viele Grüße


    Michael

    Aus der Raid Geschichte halte ich mich mal raus ;-). Bevor es hier noch so tief geht das man sich über RAID Cache usw. an die Köpfe kommt :-).


    Für die Firmen die ich betreue läuft das beschriebene RAID Konstrukt sehr gut ;-). Aber wie schon gesagt ist das sehr davon abhänig wie die Firmen aufgestellt sind und wie kritisch die Systeme sind. Für die Firmen die ich betreue bedeuted ein 15min Ausfall ein kompletter Produktionsstillstand.


    Aber eigentlich wollte ich nur nochmal auf den Virenscanner zu sprechen kommen...


    Ich weiß nicht wie euer Server angebunden ist. Ich vermute aber mal das er eine feste IP hat und damit als MX Server fungiert? Bedeuted also das eMails direkt aus dem Internet komme (via SMTP)? Ich persönlich habe sehr gute Erfahrungen mit Symantec Antivirus für Lotus Domino gemacht. Am schlimmsten war bis jetzt die CA Lösung. Das Ding ist zwar billig hat aber eine Viren Erkennungsrate die mit dem Manuellen aussortieren von eMails über einen Schülerpraktikanten gleich kommt (nichts gegen Schülerpraktikanten *g*).

    keine Angst, wir kommen uns schon nicht an die Köpfe. Wie gesagt ich brauch seinen ja bestimmt mal wieder ;)


    Unser Server ist genauso angebunden wie von dir beschrieben. Unser Provider hat in seinem DNS einen MX Eintrag auf unsere öffentliche IP. Wobei ich mir eigentlich überlegt hatte dies zu ändern. Wir hatten hier mal nach Baggerarbeiten längere Zeit einen Totalausfall des Telefonnetzes und damit auch dem Internet.
    Ich wollte ganz gerne die Mails beim Provider auflaufen lassen und wir holen sie dann per pop3 ab. Das hat den Vorteil, wenn wieder ein Ausfall sein sollte (Internet, Firewalls, Mailgateway, etc) könnte mein Chef per UMTS immernoch an die Mails und ggf ausdrucken. So als Backup Lösung.
    Ich hatte in meinem früheren Job Symantec for Exchange im Einsatz und war auch recht zufrieden damit. Allerdings habe ich hier im Forum des öfteren mal von Performance Porblemen mit Symantec AV gelesen. Diese kenne ich allerdings nur von Norton AV. Auch mit Symantec AV Corporate Edition habe ich nur ganz selten Probleme gehabt.
    Ca kommt mir sowieso nicht auf die Kiste. CA erinnert mich zu sehr an ARCServe und dieses wiederum kenne ich noch aus Cheyenne Zeiten. Da bekomme ich jetzt noch Pickel, wenn ich dran denke :D
    Gut, das ist schon 20 Jahre her, aber Schmerz kann tief sitzen :)
    Was haltet ihr von Kaspersky for Lotus?
    http://www.kaspersky.com/de/anti-virus_lotus_notes_domino


    Gruß


    Michael

    Hallo Zusammen,
    ich hatte vor ein paar Wochen einen ähnlichen Thread geöffnet, wo ich die beste Hardware / Konfiguration gesucht habe.


    Inzwischen sind wir auch ein ganzes Stück weiter.
    Wir haben die neuen Server mal mit dem Server Load Utility bedrängt. Dabei haben wir folgendes festgestellt:


    Hardware:
    FSC PRIMERGY RX300S4 mit 12 x 2,5" SAS Platten


    Die erste Konfiguration war:
    Raid1 (2Platten) für das OS
    Raid5 (8Platten) für Daten
    Raid1 (2Platten) für das Transactionlogging


    Die zweite Konfig
    Raid1 (2Platten) für das OS
    Raid5 (10Platten) für Daten incl. Transactionlogging


    Die letzte Konfiguration hat ein ganzes Stück mehr Datendurchsatz
    und eine höhere Verfügbarkeit des Test Domino Servers gebracht.
    Wir haben daraus gelernt, dass wenn man keinen zweiten separaten Controller hat, dass man von einem eigenen Raid auf dem gleichen Controller eher absehen sollte.


    Vielleicht hilft Euch das ja bei der Entscheidung.


    Die Kisten drehen auf jeden Fall wie Sau ;)

    Gruß
    Dirk Huitema



    Zu sehen, was recht ist, und es gegen seine Einsicht nicht tun, ist Mangel an Mut. (Konfuzius)...

    1.) Symantec Performance


    Hm, ich verwende hier im moment Domino 8.0.2 FP1 Beta1 inc. Symantec Antivirus for Domino v 7.5.x. Ich kann hier keine Performance Probleme feststellen. Selbst wenn die Anwender sich einige MB große ZIP Dateien schicken und die vom Scanner erst ausgepackt werden müssen. Allerdings ist das auch stark Einstellungsabhänig. Ich habe bei einem Kunden gesehen das er versucht Dateien bis in die Ebene 40 Auszupacken. Da gibt es dann ein paar MS Produkte die, wenn man auf die Idee kommt sich das SP via eMail zu schicken den Server schonmal etwas blockieren können, da der Scanner dann auch brav jede Ebene auspackt.


    2.) MX
    Ihr könntet ja auch einen sogenannten Backup MX Eintrag nutzten. Anhand der MX Einträge wird zuerst Versucht die eMail an euren Domino Server zuzustellen, wenn der Down ist wird der Backup MX von eurem Provider genutzt. Der hebt diese eMails dann ein paar Stunden lang auf und versucht immer mal wieder die eMails an euren Domino Server zuzustellen.


    Gibts hier (erster Treffer bei Google, gibt sicherlich noch andere):
    http://www.xaranet.de/produkte-backupmx.html


    Löst aber nicht das Problem wenn der Server Down ist, das dann nichts mehr geht.


    3.) Alternativ: Domino Hosten lassen
    z.B.: http://prominic.net/web.nsf/pages/domino
    IBM bietet das seit kurzem auch an direkt an.